别在长江生态保护与修复蓝图上留下一个个刺眼疤痕杠杆和爆仓。

▲联盛码头规划岸线150米，实际占用约800米。图/新华社（督察组供图）

文| 苏士仪

据新华社报道，近日，记者随中央第六生态环境保护督察组在重庆市云阳县、奉节县等地走访发现，部分长江及重要支流的自然岸线被严重侵占，自然生态环境遭破坏。

从报道看，当地部分码头存在“超规多占”问题。例如，联盛码头规划岸线使用指标为150米，但实际占用岸线长度约800米；三坝溪港口规划岸线使用536米，实际占用1112米。

与此同时，督察组还发现一些未批先建的“黑码头”。比如，在奉节县金槽码头附近的河岔处，记者看到一座新建的货运码头。但经核实，该货运码头并未取得土地及岸线使用许可证。

众所周知，近年来，长江生态保护与修复工作始终是各级政府工作的重中之重。但就是在这样的背景之下，当地依旧出现了码头岸线“超规多占”、未批先建的“黑码头”等乱象，这不禁让人生疑：那些日常的监管都去哪里了？为什么中央生态环境保护督察组能发现的问题，地方政府却不曾发现？这些疑问显然要有一个明确而清晰的解答。

以“黑码头”问题为例，已经开工建设的货运码头，却没有取得土地及岸线使用许可证，这显然已经涉嫌违反相关法律法规。我国《港口法》就明确规定，“港口建设应当符合港口规划，不得违反港口规划建设任何港口设施”，“按照国家规定须经有关机关批准的港口建设项目，应当按照国家有关规定办理审批手续，并符合国家有关标准和技术规范”。

就此去看，不论是未批先建的“黑码头”，还是码头岸线“超规多占”，不仅涉嫌违反相关法律法规，也在长江生态保护与修复蓝图上留下了一个个刺眼的疤痕。

要知道，这些乱象都建立在对自然岸线资源无序开发的基础之上，尤其是在水资源保护、生物多样性平衡等方面，其所造成的破坏力尤甚。

“建设港口工程项目，应当依法进行环境影响评价。”这是法律明确规定的“硬杠杠”，任何主体都不得违背。不仅如此，《港口法》还明确规定，“港口建设项目的安全设施和环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。”对这些内容，相关责任主体理应严格遵守，但现实却与法律规定相去甚远。

事实上，为治理非法码头现象，相关部门近年来曾多次发文要求，依法打击未批先建、批临长用、多占少用等行为。但记者随督察组了解到，重庆部分违规码头依旧存在整改不到位问题。比如，有的虽然被专家评估“已达标”，但现实却并非如此。

整治码头“超规多占”、未批先建的“黑码头”等乱象，考验着地方政府对生态环境保护的决心与智慧。而当地这样“钻空子”的敷衍整改做法，不仅暴露了地方监管层面的漏洞，也某种程度上开了个不好的头。这样的做法必须杜绝。

当前，随着当地对此事的重视，相信陆续浮出水面的“超规多占”和“黑码头”等一系列问题也将得到整治。而舆论也期待，不要再在长江生态保护和修复的蓝图上留下一个个刺眼的疤痕了。

撰稿 / 苏士仪（媒体人）

编辑 / 何睿

校对 / 李立军杠杆和爆仓

长江黑码头联盛码头岸线码头发布于：北京市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。